台灣寵物交流論壇

標題: 寵物犬“撞翻”電動車,車主受伤索赔22万,法院這样判! [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-20 16:44
標題: 寵物犬“撞翻”電動車,車主受伤索赔22万,法院這样判!
寵物闯祸伤人事件却時有發生。

根底案情

2021年5月14日，邓某驾驶電動車行驶至沅江市四季红镇中間街道处，程某饲養的寵物犬从邓某右侧路旁突然蹿出，快速奔跑時與邓某驾驶的電動車相撞，致其受伤倒地。

事發後，邓某入醫院举辦治療，2021年6月8日辦理出院，診断為：右胫骨上段粉碎性骨折，右小腿腘血管损伤。

2022年3月10日，經邓某申请，司法断定所出具司法断定书，断定意見為：1、邓某此次外伤已構成十级伤残；2、拆除内固定15000元左右，拆除内固定期間误工（休息）3君綺PTT，0日，斷痔膏,赐顾帮衬护士20日。

出院後邓某多次找程某索赔，但双方無法达成一致意見，無奈之下邓某起诉至法院，哀求抵偿醫藥费、误工费等各項损失共计224584元。

法院判决

沅江市人民法院經审理認為，饲養的動物造成他人陵犯的，動物饲養人或打點人该當承担侵权责任，但可以也许證明陵犯是因被侵权人故意或重大過失變成的，可以减轻责任。

本案中，程某作為涉案寵物犬的饲養人和打點人，未對其饲養的寵物犬采用安全防范法子，致使该寵物犬突然蹿出與邓某所驾驶電動車發生相撞，导致其躲闪不及摔倒受伤，程某應對邓某因此所變成的损失承担抵偿责任。

邓某驾驶的無牌電動車加装了遮雨棚，违规改装必定對車辆的安全性能、稳定性及驾驶員的視線造成不良影响。且其在驾驶過程中未充分履行自己安全注意义務，碰着突發情况未及時采用安全避讓法子，亦未佩戴安全頭盔，其自己存在重大過失，應适當减轻程某的抵偿责任。

經法院認定，邓某此次受伤的各項损失共计198270元。依照双方造成本次事變的责任大小和原因力比例，法院酌定邓某承担本次事變40％的责任，即79308元，判决程某承担本次事變60％的责任，即118962元。

饲養寵物存在哪些法律風险？

寵物伤人的责任该由谁承担？

讓我们一起来看看法官的解答~

01

饲養動物致人陵犯，谁来承担责任？

答：由動物饲養人或打點人承担無毛病责任。

即并不哀求動物饲養人對陵犯的發生具有毛病才承担抵偿责任，只要其饲養或打點的動物致人陵犯，動物饲養人或打點人就该當承担抵偿责任。但是如果動物饲養人或打點人可以也许證明：

1、陵犯系因為被侵权人故意變成的，则可以免除其抵偿责抗菌內褲,任；

2、陵犯系被侵权人重大過失變成的，则可以减轻或免除其抵偿责任。

02

動物走丢、被丢弃後，造成他人侵類風濕性關節炎,害的，是否是可以哀求原饲養人或打點人承担抵偿责任？

答：可以。動物走丢、被丢弃後，造成他人陵犯的，動物原饲養人和打點人仍需承担抵偿责任。

依照民法典潤肺中藥,第一千二百四十九条规定，動物分開饲養人或打點人的管控，在逃逸、流浪期間伤人，并不能免除饲養人或打點人的责任。相反，原主人不管是主動放弃（丢弃），還是被動放弃（逃逸）對動物的盘踞，都属于對動物管领控制不力的情形，基于動物本身的危险性，和原主人治療痔瘡產品推薦,對這種危险性的認識和對公共安全的注意义務，其该當就未尽動物管束义務變成的侵眼睛保健茶飲, 害後果承担责任。

03

禁止饲養的烈性犬等危险動物造成他人陵犯的，谁该承担责任？

答：動物饲養人或打點人理當承担侵权责任。民法典對于烈性犬等危险動物侵权，采用了严格责任原则。現實生活中，不少饲養動物發生的侵权事變因第三人的不當行為激發，如第三人私行将動物的笼門打開，或未經主人同意将拴于封闭空間的動物带出，在饲養動物的地域附近燃放鞭炮致動物受惊解脱等。此時，動物饲養人或打點人不幫助睡眠保健食物，但适用無毛病责任原则，也無法定免责事由。即不論饲養人或打點人毛病與否，都應承担相應的侵权责任。

04

因他人行為致動物伤人，是否是可以哀求第三人抵偿？

答：可以。因第三人的毛病致使動物造成他人陵犯，受害人不单可以哀求動物饲養人或打點人承担抵偿责任，也可以或许哀求第三人举辦抵偿。别的，動物饲養人和打點人承担了抵偿责任後，可向有毛病的第三人追偿。

歡迎光臨台灣寵物交流論壇 (http://twtdog.com/)