台灣大学校园里的流浪狗

admin

拜候台灣政治大学时代，住学人會馆。會馆是一幢带庭院的四层小楼，座落在校园对面的小街上。这是那种旧式街道，街道双方是民居及百般店肆，糊口便當，街市氛围稠密。

安置下来不久，我即注重到此地一个“特别住民”——一只黑狗。这大要是那种俗称土狗的當地狗，体形中等，色黑，杂有白毛。如许的毛色，加之看上去不算轻快的步态，给人印象是它已步入中老年。明显，它不属于任何人，但它属于这条街，这个处所。夜晚，行人希少，看它在路灯下踽踽独行，难免心生悲凉之感。不外，很快我又發明，它不是这条街上独一的狗民。一条黄狗，看上去比它年青，也更活跃，常常跟随摆布。

从運彩球版,学人會馆到政大校园，步行约十分钟。从近来的大門進去，是黉舍的田径场，那边的一道风光，竟也是流离狗，它们或坐或卧，或行或走，自由无碍，俨然為校园一份子。并且，我有点诧异地發明，它们不是黑狗，就是黄狗。厥后有機遇观光台岛，东至花莲，南到鹅銮鼻，所见户外游犬，大多為这类非黑即黄的土狗。我把这个“發明”奉告台大的L传授佳耦，他们大為诧异。而据他们过后察看，我的这项“發明”确有实据。

关于台北的流离狗，我的领會最初来自于台灣中研院的Z传授。他曾收養不止一只流离狗（此中最使他挂记的那只名叫“黄黄”——又是黄狗！“黄黄”最后老病而死，令他悲伤不已），还經常在寓所四周喂食流离犬，有时為此同邻人發生胶葛。从他那边获得一个印象，台北的流离狗是一个社會问题。是以之故，此次在政大及台灣各地见到流离狗，我一点也不感觉不测。

我对流离狗的注重，引出L传授的一段故事。他奉告我，他地点的学院有两只“院狗”，是一对母子，狗妈之前就是流离狗。最初，保安对流离狗履行驱赶政策，不容它们在校园安家，厥后發明，流离狗驱之不尽，旧的走了，新的又来。却是有狗在这里的时辰，其他狗便不来了。由于狗有地皮意识，先来后到，自有秩序。因而，保安便收容了一对狗伉俪，夜里在校园巡查时带上它们，既壮阵容，也少了孤单。往日流离狗，升等成為了“院狗”。厥后，狗爸老病而死，遗下这对母子。狗妈也日渐老大，体弱目盲，已不克不及胜任巡查护院事情，如今寄養在一名爱狗的教员家中。剩下还在任上的这只院狗，年前被發明得了癌症，手术醫治，耗费不菲。L传授这几年主持院務，每一年經手体例预算，此中一笔专為这两只“院狗”而设。固然，在正式预算表上，这笔經费只能列在学活泼物庇护社团名下。现在，L传授地点院系行将调解，学院原有自力预算将要被并入大学预算當中，L传授正在忧愁，不晓得未来这笔钱从哪里出。

关于台灣的流离狗，我另有更贴近的察看和履历。

在台时代，曾有機遇作环岛游。那日在屏东，一起旅游，最后一站是闻名的鹅銮鼻公园。鹅銮鼻在台岛最南端，一面对山，三面环海。园内绿草如茵，林木茂盛，更有白色灯塔耸立。入园不久，我即注重到远处坡上有狗四五只，在林边草地上追赶嬉闹，十分从容。看那情景，这些犬只若非园中豢養，定是流离狗无疑。一小时后，我从海边穿过密林折回入园处，就见同業的两个大陆互换生模样形状严重，从另外一条路走来。本来，他们在坡上碰到那几只狗，见其玩皮可喜，不由得上前逗弄，孰料此中一只白色小犬竟扑上来，在那男生腿上咬了一口。两人大惊，撒腿疾走，落荒而逃，引得狗儿们在后追赶，其情甚是狼狈。而在现在，最使人担忧的就是“那一口”。我也很关切同窗的伤势，但待他挽起牛崽裤裤脚，我大大松了口吻。由于使人丧胆的“那一口”，只在小伙子腿上留下一道不显眼的白痕。看来，小白狗的“那一口”，戏耍的意思多于進犯。虽然如斯，小伙子依然内心不安，对峙要打针狂犬病疫苗。我奉告他，我熟悉的中研院Z传授的太太，喂食流离狗时失慎被咬，手上缝了数针，大夫也只是為她打了避免破感冒的针，由于台岛不属狂犬病疫区，人被狗咬，不必打针狂犬病疫苗。况且他这类环境，连个狗牙印都没有，大可没必要發急。但是，我的劝解没起感化，学生仍是心神不宁，执意要打狂犬病疫苗。无奈，一行人只好回到观光大巴车上，赶去数十千米外镇上一家病院。

车到病院时天已彻底黑了。那段时候，甲型H1N1流感风行，若非不得已，人们毫不進病院大門，加之是夜晚，除两例急诊病患，无人就诊。那时我是车上独一的師长，自發有责任，以是陪学生下车去看醫生。醫生看过伤情，公然如我所说，只开了一只避免破感冒针剂。学生不安心，仍请求打针狂犬病疫苗。醫生的诠释跟我以前说的同样，只是加倍过细，最后还加了一句：有症状再来看。学生则诘责式地说：有症状不就晚了吗？為抚慰患者，大夫只好又加开销炎、止痛、胃藥及外用藥膏若干。

实在，大陆学生的“疯狗”惧怕症并不是无因。近十数年，有关狂犬病事務的报导在大陆时有所闻，在这些事務中，查有实据的狂犬病病例无多，當局极度所致于非理的应答辦法，某些专家貌似专業的误导之词，媒体极尽浮夸的报导和鼓吹，则触目皆是，公众对付狂犬病的蒙昧及發急生理是以而成。凡被猫狗抓咬者，必去病院打针狂犬病疫苗（听说康健犬也可带毒）。病院则来者不拒，一律打针疫苗以对，有的乃至打针不止一次（听说狂犬病暗藏期可长达二十年）。以致于被鸡啄伤者甚或被妻子咬伤者也去病院请求接种狂犬病疫苗。有报导说，中國大陆已是世界上狂犬病疫苗消费的最大市场，國度每一年用于狂犬病防疫的用度跨越一百亿。这此中經濟长处之庞大不难想见。

话说回来，祸因流离狗而起。鹅銮鼻公园中弃狗咬人，听说常有。當局虽有捕狗队专司此事，但要捕得闯祸犬只亦非易事。流离狗可以或许存活至今，自有機伶过人的地方。它们所处的社會情况，也未必都对其晦气。可是不管若何，流离狗的存在為一社會问题，理當予以重视息争决。

流离狗之由来，多為抛弃，而狗之以是遭抛弃，又是由于饲主不卖力任。现代都會社會，作為朋友动物的猫、狗数目大增，问题也随之而来，因弃養而致使流离狗增长就是其一。在台灣，養狗潮随社會經濟成长和人民收入提高而鼓起，弃養则因糊口繁忙和空间拥堵而增多。这问题在1991年先后最紧张。由于无人看管，流离狗保存状态欠安。它们表露在各类危险和伤害之下，同时也可能成為问题之源，如侵扰秩序、污染情况、沾染疾病、伤及其他动物乃至无辜人众。不外，这些都不是狗的问题，而是人的问题。由于，流离狗问题底子上是因人而生，而若何规范饲主举动，削减流离狗，又若何看待已有的流离狗，削减因它们存在發生的问题，也不但是行政问题、法令问题，仍是教诲问题、品德问题。看待这些问题的立场，息争决这些问题的法子，不单反应了當局的治理程度，也折射出一个社會的文明水平。

台灣如今处置流离狗问题所根据的重要法令，是1998年公布的《动物庇护法》。此前，合用于处所的畜犬辦理法如《台北市畜犬辦理法例》（1997），划定了畜犬挂号轨制和对凌虐、弃養畜犬的惩罚等事项，但那主如果為了增强畜犬辦理和预防狂犬病產生，而不像《动物庇护法》是“為尊敬动物生命和庇护动物”而立。就此而言，说《动物庇护法》之设立，為台灣社會品德与文明進境的一个标记，不為浮夸。台灣社會对流离狗的处置，也是以進入一个新的阶段。

《动物庇护法》的实施，辅之以全台同一的寵物挂号轨制，和各处所當局的鼓动勉励和宣导辦法，如前期减免挂号费、犬只绝育补贴、免费晶片植入，另有相干教诲勾當等，法令施行结果显著。好比在台北市，1999年流离犬的数量為五万五千只，颠末两年多尽力，流离犬的数量在2001年就削减到一万一千只。恰巧的是，《动物庇护法》颁行，恰是马英九出任台北市市长之年。1999年年底，马市长在其就职一周年演讲中，缕述其治下六大鼎新功勋，此中第六部門：“永续的都會情况”，即列入流离犬一项。据他所述，台北市當局有三项全台开创，包含订立“弃犬处置方案”，开辦“拜托动物病院协助收留爱心犬专案”，鞭策“校园平安守护犬认養辦法”，兴修“台北市安康爱心犬人性教诲中间”。藉由这些辦法，市府鼎力推行犬只晶片植入及挂号，鼓动勉励犬猫绝育，一年中植入晶片的犬只快要七万，每个月為三百多只流离犬找到收養人。新任市长在演讲中还提到一个细节，即市府在捕犬车后侧改装起落平台，防止犬只上下受伤，“显示咱们以爱和关切為动身点来处置流离犬事情，毫不會由于它们流离陌头，就粗鲁相对于”。这一阐明与《动物庇护法》大旨正不异，而把流离动物处理和动物庇护列為市政议娛樂城註冊送,题向公众陈述，也让咱们看到立法和施政暗地里的社會鞭策力。

我拜访政治大学，距马市长作上述演讲已十年。當时，流离犬没有绝迹，人与狗若何相处，也依然是一个社會问题。可是藉着《动物庇护法》，流离动物处理已有了一套日渐完美的轨制和文化。这方面的情景，可以透过校园流离犬征象加以察看。

实在，校园流离狗并不是只见于政大，而是全台所有大学都面临的问题。盖因大学鸿沟开放，空间泛博，猫狗易于寻食，更有美意学生喂食，為很多公众弃養动物的首选之地。校园流离狗带来的问题与社會上的情景一般无二，黉舍師生员工被狗惊吓和追咬之事，特别令校方头疼。以往，校方处理校园流离狗的法子，不过是请市政环保局或动保处一类機构，依法施行捕获。这类做法當然可以解决若干當下问题，但也不是治本之道。由于流离狗层见叠出，被捉流离狗空出的地皮，很快會被新的流离狗弥补。新来者要顺应情况，人与狗相互熟悉也要从新起头，反而造成新的问题。别的，被捕获流离狗若无人认養，终极难逃一死，这也让人不忍。是以，各大学动物庇护集团多否决这类简略处理法子，而主意以分歧方法顾全流离犬的生命，促成人与流离犬调和相处。这些主意和测验考试内里，最有影响的，大要是台灣大学起首履行的TNR方法。

所谓TNR，乃是英文Trap（捕获），Neuter（绝育），Return（放回原地）的缩写。采纳这类法子，既可顾全流离狗人命，又可节制其数目，还可以保持校园狗秩序，最為可行。是以之故，此法既經台大履行，很快就為其他黉舍动保集团進修引進，作為解决本校流离犬问题的有用法子。

起初，政治大学的动保集团“尊更生命社”筹算效仿某些黉舍的做法，创建所谓校犬轨制，但未获樂成，后又与校方屡次协商，但愿采纳TNR方法辦理校园流离犬。学生的尽力终究得到回应。2009年10月7日，校第六二一次行政集會會商决议，暂停捕狗四个月，转業TNR方案。尔后，在第二年4月7日的校第六二五次行政集會上，校总務处提出要订立本校校园流狼狗辦理法子，其详细内容包括四个方面，听说是总務处以前与“尊更生命社”协商告竣的共鸣。此次集會赞成将TNR方案继续施行六个月，并请求总務处和“尊更生命社”在10月6日的第六二七次行政集會上提出陈述反省。在半年后的此次集會上，总務处作了“校园流离狗辦理与TNR轨制”的专题陈述，并获校长“裁示”。“裁示”的重要内容是：将来学校订流离狗的辦理政策，在狗只数目未较着增长的条件下，仍以TNR轨制為运作焦点。

不外，事变到此并无完。2011年3月间，在未經“尊更生命社”通晓和赞成的环境下，一只校园流离狗被市动保处派人捕走。此举再次激發“尊更生命社”師生不满。2012年1月13日，第一六七次校務會經由过程“國立政治大学犬只辦理原则”，颁布于黉舍網站，其内容以下：

校园内有伤人记载、具潜伏進犯性色情網站,(如习气性追赶人车、持续对人吼吠等)、有沾染病之犬只，优先捕获移置。

本校校园除导盲犬及當局构造事情犬外，公众携带犬只，应依划定系狗链或做好防护辦法，不然得不容许其入校，已進入校园者，得予驱离。

公众不得将犬只纵放于校园，违者视同流离狗报请台北市动物庇护处捕获移置。

公众犬只在校内便溺应當即清算，违者密告取消。

校园内制止喂食流离狗，违者密告取消。

此举被理解為校方将扭转以往政策，周全扑杀校园流离狗。黉舍环保组卖力人出头具名诠释，说黉舍不會自动捕获犬只，只會针对犬只進犯举动，通知动保处协助处置。可是这类诠释彷佛不敷有力。由于究竟上，确切有一种请求校方“净空校园流离狗”的声音，黉舍辦理层则筹备就此作出决议。面临这类环境，否决者认為“净空分歧理、不人性，也不符社會價值”，是以在網上倡议“阻拦政大捕抓校园狗去收留所安泰”联署举措，很快征集到一千三百多人署名。校长则暗示，这一次有关校园流离狗问题，表决前要召开公听會會商。

校园流离狗问题不容易解决，实是由于，大学是社會的一部門，校园流离狗问题，不外是社會上流离狗问题的延长。弃養举动不止，流离狗既不克不及绝，校园流离狗问题就存在。至于TNR或其他诸如斯类的法子，也只是处理流离犬确當下辦法，其实不能杜绝流离狗的發生，乃至不克不及彻底解决一般因流离狗激發的问题。要解决这些问题，最关头的是不准弃養举动，而要做到这一点，公道的法令、杰出的行政，當局与民间集团的共同，和卓有成效的宣导和教诲，缺一不成。在这些方面，台灣社會的尽力与成就均甚可观，其履历教训亦足資借取。

在台灣，《动物庇护法》确立了人与动物瓜葛的法令架构，也供给了有关犬只辦理的法令基准。“行政院”之下的农業委员會，连同各处所當局，卖力履行相干法令，在各自范畴内制订政策和辦法，以落实法令原则。这此中，除犬只挂号、晶片植入、疫苗接种和制止弃養等轨制外，推行猫犬绝育和鼓动勉励犬只认養，為节制犬只数目息争决流离狗问题的首要辦法，而有关饲主责任的实时而有用的教诲，更有助于普及養犬常识、晋升饲主品德，从而创建康健杰出的人与动物瓜葛。台灣“监察院”2011年9月9日的一份审核定见书，就為咱们展现了这方面當局功课的情景。

这份审核定见，针对一桩台南市流离狗闯祸造成农民經濟丧失案件善后事宜，触及农委會和台南市當局。此中提到该市动物防疫庇护处制订的旨在增长流离犬认養機遇的“畜牧事情犬规划”，和“改良流离动物辦理计谋”三年规划，后者包括“泉源辦理”，“流离犬捕获、绝育、收留、送養”，“教诲与增强查缉”，“永恒收留计划”等内容，并请求农委會对施行進而推行这些规划供给需要的协助。咱们从该定见中还领會到，為监视处所當局落实犬只辦理政策，农委會曾于昔时3月召开反省集會，重要触及“履行强化寵物挂号稽察方案”、“增编經费踊跃晋升犬只绝育率”、 “落实法律并计划揭發奖金轨制”等。听说，履行这些辦法的成果，令2011年寵物挂号率较上年增长百分之三十五。“监察院”的定见书还提到一应教诲辦法，此中，已行的有农委會建造的老虎機遊戲,“忠犬小八”電视告白，和其所编列的两项情况教诲教案：《作一个卖力任的饲主》和《动物与人之间的调和》；未行的则包含建造和發放制止弃養犬只的鼓吹单、于得當场合张贴同类海报、鼓动勉励处所當局依自愿辦事法建立“養狗环保品德教诲宣导志工队”、在大众场合宣导文明養犬。明显，履行这种辦法触及多部分之间和谐共同，定见书的附录里，在各市、县以外，提到的就有内政、教诲、环保、消息等数个部分。定见书没有提到的，另有司法和民间动物庇护集团，前者合用和保护法令，实现司法公理，后者则不单活泼在动物庇护第一线，并且鞭策鼎新、完美动物庇护機制，均為台灣动物庇护圖景中不成或缺的部門和环节。

对付上面勾勒出来的圖景，大陆读者或不彻底目生，由于此中触及的问题，和解决问题的法子和轨制，在中國大陆也已呈现。分歧的是，这里尚未雷同《动物庇护法》那样的法令，对动物的凌虐触目皆是，却不受法令赏罚，遑论弃養动物举动。高额的養犬挂号用度，成為養犬人的繁重包袱，成果只是促使更多饲主回避挂号。另外一方面，當局每一年收取巨额挂号用度，却没有效来為猫狗绝育或对弃犬认養者减免用度以鼓动勉励认養。究竟上，當局对这笔巨额用度的利用其实不透明，也不受公家监视。这里也有民间动物庇护集团和小我，他们在鞭策中國的动物庇护奇迹方面厥功甚伟，但要得到正當身份极其坚苦，更不消说在奇迹成长上获得當局的优惠政策，成果凡是是让本身堕入窘境，难觉得继。在这些方面，大陆与台灣之间的差别甚為明显，使人沉思。大陆谋与台灣增强交融，若不领會進而解除诸如斯类的差别，生怕毕竟难以实现。