“免费领養”寵物?千万别上當!

admin

“0元领養貓咪”“拉布拉多幼犬1元带回家”……

在某App上看到如许的信息後，爱寵人士黄密斯走進寵物店，相中了一只很是可爱的貓咪。賣家奉告她“可‘無偿领養’，但需付出两年的貓粮用度（每一個月188元，在店家供给的App商城采辦）”。黄密斯心想貓粮是必须品，非论在哪里采辦都要费钱，便與商家签定了协定。

當她带着貓咪回抵家後，却發明它有一身错误：左眼皮肌無力、脱肛、軟便。而賣家售賣的貓粮不但代價很贵，其牌子也从未据說過，在几個大型購物平台上也不見踪迹。

陪伴着寵物經濟快速成长，“免费领養”的寵物售賣模式在天下鼓起。但是，《法治日報》記者近日查询拜访發明，寵物“免费领養”套路愈来愈多，讓很多爱寵人士深受其害：有消费者要免费领養一只寵物，却被强迫绑定各類消费请求；有人签定了寵物用品采辦协定，每個月固定消费，成果發明寵物不绝地生病、寵物用品格量差劲，本身面對一旦违约则需付出昂扬违约金的限定等設計師,。

受访專家指出，以“免费领養”的方法举行鼓吹，現實讓消费者付出項目類繁多的用度，或引诱消费者预支款，属于子虚告白举動。相干寵物领養信息的公布平台要把好审核關。羁系部分對付這種征象理當增强羁系，展開平常性抽查，發明一块兒查處一块兒，刹住寵物市場中的這股不良民風。

以避免费领養為噱頭

引诱充值套牢主顾

山东枣庄的王密斯在本地一家寵物店“免费”领養過一只寵物貓。

“店家說充值2000元可以‘免费’带走一只蓝貓（寵物貓品種），我看中了一只英短蓝白（寵物貓品種）。由于貓咪品種問题，這只貓的代價要稍高些。和店家讨價還價後，我用600元現金和2000元充值卡带走了貓咪。”王密斯回想道。

回家後细心一谋略，王密斯意想到本身被“坑”了——充值2000元被商家“套牢”了，以後不能不去這家店消费，而這家店的寵物用品代價比線上平台贵一半乃至更多。

河北石家庄的赵密斯也由于“免费领養”烦恼了一段時候。看到告白後，她去店里，被告诉要交698元運费，并签定一份持续15個月每個月付出貓粮款166元的领養协定，但商家许诺為貓免费體檢、采耳和剪指頭等，還声称有免费的兽醫举行寵物醫療。赵密斯想着“归正貓咪一向要吃貓粮、用貓砂，這家店售後辦事有保障”，便交了钱把貓带回家。

成果她發明貓咪康健状况其實不如店家所述“很是康健”，反而“耳螨不少、驱虫也不到位”。她以貓體檢名义再去店里，發明店家并無專門仪器查抄寵物康健状态，更無执業兽醫資历證书。

赵密斯認為本身上當了，向店家提出消除协定，對方翻出协定称有两種方案：交退養费600元，或再花2590元買貓粮（此前另有698元用度，至關于一次性買断貓所有权）。

按照领養协定，貓咪接走後若因乙方小我缘由致使弃養，貓咪前期養分用度及所購貓咪物品均再也不退還疏通劑,，乙方需赔付甲方600元违约金。

“他們認為我是因小我缘由弃養貓咪，非要收我600元。究竟底子不是如许，我不想继续養貓是基于他們坑骗我的究竟，對店家损失信赖。”赵密斯說。

記者在某第三方投诉平台以“免费领養寵物”為關頭词搜刮發明，投诉量達100多条，投诉内容包含商家子虚鼓吹、绑缚贩賣、指导消费者假貸下单却未告诉每個月扣款等。

领養模式多種多样

實為變相绑缚贩賣

記者访問北京豐台、向阳等地多家寵物店，并致電天津、上海、山东枣庄等地多家寵物领養馆，發明打着“免费带回家”灯号的寵物领養大致有如下几種模式：

在寵物店充几千元储值卡，便可“免费”带走一只寵物；小偿（小几百元）+充卡，便可带走一只寵物；签定领養协定，商定本次系免费领養，但领養時代领養人每個月需在店中采辦固定金額及以上的寵物损耗品（多為寵物口粮、玩具、衣服等），這類协定多利用小步伐或付出宝如约码主動扣款以增增强制力；签定协定商定每個月在店中采辦寵物损耗品，并按照寵物品種品相缴纳800元至3000元不等的“首付款”。

北京豐台某寵物店店东奉告記者，以纯白色的比熊犬或博美犬為例，免费领養人可以選擇每個月付出400元，為期两年；也能够選擇每個月付出600元，為期一年的方法；付出方法為付出账号扫描如约码，每個月主動扣款。每個月付出的用度可以用于寵物在店内的任何消费，不限于狗粮、貓粮，還可用于寵物玩具、寵物美容、寵物沐浴、寵物藥品等；若是本月用度消费不完，余下用度可递延到下個月。

“如今寵物店買賣不如之前，店里天天保持寵物正常糊口的開支比力大，是以采纳上述领養模式，也是為了减缓資金较為严重的問题。”该寵物店店东坦言。

在北京向阳一家寵物店内，記者看到百般各样的貓柜，在貓柜的每排、每只貓前面均贴满標签，標签上有两個代價。這家店的模式是除“貸款”外，還需交“首付款”。

“最上面的代價是初次付款，以後每個月交400多元貓粮钱，统共交24個月。以某只貓為例，2800元是签约當天要交的钱，以後是每個月付款。也能够選擇交11000元購貓款把貓直接带走。”伙计奉告記者。

值得注重的是，當記者以避免费领養貓狗名义與北京多家寵物店沟通後被告诉，必需先君綺評價,選好貓狗再沟通协定。

如许的操作模式隐藏甚麼危害？

在社交平台，有網友分享過本身签定《寵物领養协定》的惨重履历：“被免费领養告白吸引，去领養了寵物，很感動地签了合同：持续15個月，每個月在劃定的App耗费248元采辦寵物用品。但半途出了不測，寵物没了，店家讓我从新换一只领養，我已很惆怅了，其實不想换一只。但签了协定，只能继续實行。”

西南政法大學貓协會事情职员张生（假名）注重到，一些寵物店的领養协定仅请求领養人年满18周岁，且赠與属性较弱、贸易属性過强，可能触及“首付”“月貸款”等。在违约责任方面，以红利考量為主，常常劃定若寵物灭亡、丢失等，可以换一只寵物并继续實行协定，因寵物應激反响等七日内退養需赔付高額违约金等。

“這類不叫领養，而是變相绑缚贩賣。咱們协會對领養人家中情况有请求，如家中封窗。即便劃定了违约环境，也是按照庇护動物的原则。”张生說，寵物店的一些貓狗乃至多是後院貓狗（無證繁育的品種貓狗）。而且，店家绑缚贩賣的貓粮可能是不知名的小品牌，賣到40多元一斤，利润空間很是大。

分期付款瓜葛信誉

如若违约影响征信

“按照相干法令劃定，若是商家在平台上写着免费领養或一元领養，在订立合同時未對後续的充值消费、采辦固定的物品等环境作出提醒阐明，则触及子虚鼓吹和讹诈。”中心财經大學法學院副傳授王叶刚說。

在北京理工大學法學院傳授孟强看来，以“免费领養”的方法举行鼓吹，現實却讓消费者付出項目類繁多的用度，或引诱消费者预支款，属于子虚告白举動，對消费者组成讹诈和误导，陵犯了消费者的知情权、赞成权和選擇权。

西南政法大學行政法學院副傳授杨尚东提示，如约小步伐供给的“阶段性付出”，同消费貸中的分期付款雷同。消费者一旦签定《免费领養协定》，几近同等于签定一份分期付款的交易合同。

“這種‘兆活果實,阶段性付出’同信誉评價挂钩。一旦未實時付出，消费者将會見临信誉评價受损的危害。在這一進程中，消费者披上了‘领養人’的外套，但相干小步伐對‘领養人’权柄并未赐與和消费者权柄等同的庇护。一旦呈現產物質量瑕疵，消费者极可能‘物财两空’。”杨尚东說。

孟强認為，此中還可能存在金融危害。若是商家向数目浩繁的消费者收取不菲的预支款，資金量较大時便存在必定的金融危害。若是商家谋劃不善没法如约，或卷款跑路，可能會引發一些社會問题。

“若是消费者赞成利用如约小步伐举行付出，那末這属于两邊對合同實行方法的商定，自己其實不违法。但若商家请求經由過程如约小步伐举行预支款缴纳、主動扣款等举動，那末理當知足消费者的知情赞成权，不然就组成對消费者正當权柄的陵犯。”孟强提示。

名為领養實為消费

買家遭到消法庇护

多位受访者提出，本身是奔着免费领養去的，成果却酿成了貸款買寵物，若签了《免费领養协定》，產生胶葛怎样保障本身正當权柄？

在杨尚东看来，固然签定的协定大多冠以“领養”之名，但現實依然表示為動物及相干商品所有权有偿讓渡。商家以“领養”為名，本意是在試图回避法令责任，造成消费者维权坚苦。名為“领養”，實為“消费”；名為“领養人”，實降血糖藥推薦,為“消费者”。

孟强認為，在《免费领養协定》中，現實上领養人因此预支储值的方法许诺一按期限内涵店内采辦必定金額的寵物损耗品。這類预先付出金钱并在将来获得商品或辦事的做法，本色上構成為了消费合同的一部門，“其合同的内容，是领養寵物并為其采辦平常损耗品如寵物口粮、玩具、衣服等，這明显属于小我糊口消费的范围”。

“在這類环境下，领養人在寵物店签定领養协定并充值采辦寵物损耗品的举動可被認定為法令意义上的消费举動，是以领養人是法令上的‘消费者’，理當遭到消费者权柄庇护法等相干法令庇护。”孟强說。

别的，在合同性子方面，《免费领養协定》有可能被認定為交易合同。杨尚东奉告記者，一般环境下，领養协定属于赠與合同。若是在协定中存在一些前提性商定，属于附前提的赠與合同。可是，若是人民法院审理發明商家存在以领養袒护贩賣的究竟，该類合同也可能會被認定為交易合同。

關于《免费领養协定》中有關绑缚消费、最低消费的商定，和“乙方不得以貓灭亡或丢失等缘由，片面终止本合同”等条目，受访專家認為属于無效条目。

孟强奉告記者，若是此種《免费领養协定》是寵物店事前制定并向分歧消费者出示，且未與消费者举行协商，那末就属于格局合同。格局合同是不是有用，主如果看此中条目的内容是不是合适@法%2Pw7p%令對格%d8366%局@条目的效劳请求，若供给格局条目一方分歧理地罢黜或减輕其责任、加剧對方责任、限定對方重要权力的，或供给格局条目一方解除對方重要权力的，则条目無效。

“绑缚消费、最低消费等条目内容明显分歧理地罢黜或减輕了谋劃者责任、加剧了消费者责任、解除或限定了消费者重要权力，是以属于無效条目，對消费者不具法令束缚力。”孟强說。

平台承當复合责任

理當實行审核义務

對付起到引流感化的平台應當若何担责，杨尚东認為，平台谋劃者责任是复合责任，而非某種特定法令义務，平台理當确切實行其作為互联網平台的扶植者、辦理者、運营者的脚色责任。

“《互联網平台落實主體责任指南（收罗定見稿）》指出了平台谋劃者的詳细责任。该指南虽未正式施行，但仍能為咱們熟悉平台责任供给必定的指引。比方，第二十八条劃定了平台應创建投诉、举報和争议在線解决機制，内部监視查抄轨制和承當响應的平安保障义務。”杨尚东說。

王叶刚奉告記者，平台對商家天資及鼓吹内容负有审核义務。领養人與商家就领養寵物產生胶葛時，若是平台明知或理當晓得商家操纵平台陵犯领養人正當权柄，未采纳需要辦法的，平台應與商家承當連带责任。若是平台對侵害的產生并没有错误，但未能向领養人供给商家的真實名称、地點和有用接洽方法协助领養人维权的，领養人也能够向平台请求补偿。

同時，他提示，對這類较着低于市場價的“免费领養”噱頭，平台理當增强审核义務。若是收到用户投诉，理當實時请求商家點窜鼓吹口号，请求商家明白告诉领養人所负的义務并在夺目位置作出提醒。

“落實平台责任可以从两方面入手。一是經由過程出台相干行政律例和司法诠释的方法明白此種情景下平台的审核义務及侵权责任；二是行政部分创建對平台的常态化羁系機制，催促平台實行审核义務，保护消费者权柄。”王叶刚說。

面临這類新兴行業，受访專家指出，羁系部分要做好“管”與“放”的均衡，既要给新業态“察看期”，又要严守平安底線，展開平常性抽查，發明一块兒查處一块兒，刹住寵物市場中的這股不良民風。櫻花茶包,

他們提示，从消费者的角度来讲，“领養替换交易”践行公益當然有利，但要選擇具备正當天資的领養機構或寵物店举行领養，選擇寵物時细心扣問查對信息，需要時可以请求對方出具寵物康健陈述、疫苗接種記實等凭證，包管领養到合适本身情意的寵物；要與领養機構或寵物店签定完美的领養合同，细心浏览相干条目，對付绑缚消费、最低消费请求等附义務的赠與合同，要谨严選擇，防止堕入“免费圈套”。